Юридическая практика в сфере ЖКХ

Всем известна статья 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, а именно первая ее часть, гласит, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Частью 5 статьи 9 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» установлено, что тарифы на горячую воду в открытых системах теплоснабжения (горячего водоснабжения) устанавливаются в виде двухкомпонентных тарифов с использованием компонента на теплоноситель и компонента на тепловую энергию.

Согласно абзацу 6 пункта 38 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее — Правила № 354), в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению рассчитывается исходя из суммы стоимости компонента на холодную воду, предназначенную для подогрева в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению (или компонента на теплоноситель, являющегося составной частью тарифа на горячую воду в открытых системах теплоснабжения (горячего водоснабжения), и стоимости компонента на тепловую энергию, используемую на подогрев холодной воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

Таким образом, в силу Правил № 354 количество тепловой энергии, использованной на подогрев воды, определяется по установленным в предусмотренном законодательством порядке нормативам расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения, независимо от наличия коллективного (общедомового) прибора учета, которым фиксируется объем тепловой энергии, поступающей в систему горячего водоснабжения МКД.

При этом данный вывод не противоречит пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривающему определение объема потребляемых коммунальных услуг по показаниям приборов учета, и только при их отсутствии допускающему применение нормативов потребления коммунальных услуг, поскольку тепловая энергия не относится к числу потребляемых коммунальных услуг, а величины Qiп и Qiодн служат для распределения тепловой энергии, используемой на подогрев воды для горячего водоснабжения, между всеми потребителями в зависимости от объема потребления горячей воды.

К такому выводу пришел Верховный суд Российской Федерации в своем определении от 11.07.2018 № 305-ЭС18-3486 и все было бы хорошо, если бы не переходный период в течение, которого норматив расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения во многих регионах нашей необъятной страны не был утвержден, а действовал норматив, утвержденный органом местного самоуправления.

Определением от 29.07.2019 г. по делу № 309-ЭС19-2341 Верховный суд российской Федерации расставил точки над i.

До внесения изменений в статью 157 Жилищного кодекса Российской Федерации Федеральным законом от 27.07.2010 № 237-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» органы местного самоуправления были правомочны утверждать нормативы потребления коммунальных услуг.

Согласно пунктам 2 и 4 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 306 (далее – Правила № 306, в редакции, действовавшей до внесения в них изменений постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2012 № 258), уполномоченными на утверждение нормативов потребления коммунальных услуг органами являлись органы местного самоуправления; в городах федерального значения — Москве и Санкт-Петербурге — органы государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации; в отношении услуг по электроснабжению и газоснабжению — органы государственной власти субъектов Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 № 603 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг» органам государственной власти субъектов Российской Федерации предоставлено право до 31.12.2016 принять решение о поэтапном переходе к установлению единых на территории субъекта Российской Федерации нормативов потребления коммунальных услуг при соблюдении определенных условий. В случае принятия такого решения переход должен быть завершен не позднее 01.01.2020.

Таким образом, Верховный суд Российской Федерации приходит к выводу о том, что в случае отсутствия утвержденных до настоящего времени органами государственной власти субъектов Российской Федерации нормативов потребления коммунальных услуг, при проведении расчета размера платы за коммунальные услуги применяются нормативы потребления коммунальных услуг, установленные органами местного самоуправления в соответствии с Правилами № 306 до истечения срока, на который установлены данные нормативы.

Помимо названного вывода Верховный суд Российской Федерации делает еще один однозначный вывод о том, что неверное установление нормативным правовым актом порядка расчета платы за коммунальный ресурс не должно приводить к нарушению прав граждан.

Размер платы за горячее водоснабжение должен быть рассчитан исходя из установленного решением органа местного самоуправления норматива расхода тепловой энергии на подогрев воды, а поставляемый коммунальный ресурс (горячая вода) должен соответствовать установленным требованиям: в силу пункта 2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09 температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60 град. C и не выше 75 град. С.

Получается вопрос о том кем и когда должен быть утвержден норматив расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения, а также какой норматив когда применяется Верховным судом Российской Федерации разрешен. Осталось понять, каким образом возмещать потери, возникшие в результате установления регулирующим органом заниженной цены.

И на этот вопрос также есть ответ в определении от 29.07.2019 г. по делу № 309-ЭС19-2341. Согласно постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 № 87 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей» поставщик ресурса имеет другие возможности компенсировать свои потери, возникшие в результате установления регулирующим органом заниженной цены, например, учесть эти потери при формировании тарифа в следующих периодах регулирования, потребовать взыскания с публично-правового образования убытков или компенсации, аналогичной применяемой при возмещении межтарифной разницы.

Насколько действенными окажутся данные способы защиты покажет время и судебная практика.

В соответствии со статьей 25 Конституции Российской Федерации жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения.

Данные положения также нашли отражение и в статье 3 Жилищного кодекса Российской Федерации.

При этом на практике у управляющих организаций периодически возникают ситуации, когда устранить аварийную ситуацию возможно лишь получив доступ в определенное помещение.

В силу подпункта «е» пункта 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов»), потребитель обязан допускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем в порядке, указанном в пункте 85 данных Правил, время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ — по мере необходимости, а для ликвидации аварий — в любое время.

Соответственно, управляющая организация вправе требовать от собственника помещения  в многоквартирном доме доступ в помещение для устранения аварийных ситуаций в любое время.

Однако возникают ситуации, когда собственник помещения, в которое необходимо получить доступ отсутствует и тогда самым распространенным и длинным, в то же время, будет путь обращение управляющей организации с исковым заявлением в суд с требованием предоставить доступ в помещение для устранения аварийной ситуации.

С учетом сроков рассмотрения дела, вступления решения в законную силу, в лучшем случае получится добиться реального исполнения месяца через три. При этом собственники других жилых помещений будут лишены одной из коммунальной услуги.

В случае если имеет место аварийная ситуация, локализовать которую не представляется возможным и очевидно, что имеет место причинение существенного вреда имуществу и здоровью граждан, возможно воспользоваться положениями Федерального закона «О полиции» и обратиться за помощью в соответствующие органы.

Согласно подп. 1 п. 3 ст. 15 Федерального закона «О полиции» сотрудник полиции вправе осуществить вхождение (проникновение) в жилые и иные помещения, принадлежащие гражданам помимо их воли в случаях предусмотренных законом, в том числе для спасения жизни граждан и (или) их имущества, обеспечения безопасности граждан или общественной безопасности при массовых беспорядках и чрезвычайных ситуациях.

При проникновении в жилые помещения, в иные помещения и на земельные участки, принадлежащие гражданам, в помещения, на земельные участки и территории, занимаемые организациями, в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 15 Федерального закона «О полиции», сотрудник полиции вправе при необходимости произвести взлом (разрушение) запирающих устройств, элементов и конструкций, препятствующих проникновению в указанные помещения и на указанные земельные участки и территории, и осмотр находящихся там объектов и транспортных средств.

Под чрезвычайной ситуацией понимается обстановка на определенной территории, сложившаяся, в том числе в результате аварии, которая может повлечь или повлекли за собой человеческие жертвы, ущерб здоровью людей или окружающей среде, значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности людей (статья 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

При этом необходимо учитывать, что ценность спасаемого имущества должна быть соразмерна ценности ограничиваемого при этом конституционного права гражданина.

Соответственно данная мера может применяться в исключительных случаях, когда речь действительно идет о жизни и здоровье проживающих в таком помещении, доме лицах и сохранности их имущества.

Сотрудником полиции после вскрытия помещения помимо воли собственников такого помещения, осуществляются все необходимые мероприятия по недопущению доступа посторонних лиц в жилые помещения, в иные помещения и на земельные участки, принадлежащие гражданам, в помещения, на земельные участки и территории, занимаемые организациями, и по охране находящегося там имущества. А также в возможно короткий срок, но не позднее 24 часов с момента проникновения проинформировать собственника такого помещения и (или) проживающие там граждане, если такое проникновение было осуществлено в их отсутствие.

На практике применение сотрудниками полиции указанной меры является большой редкостью и управляющим организациями приходится добиваться доступа посредствам подачи соответствующих исковых заявлений.

Определение состава общего имущества многоквартирного дома и вытекающие из этого траты управляющих организаций на содержание общего имущества конкретного многоквартирного всегда является первостепенной задачей.

При этом однозначно сказать, что внутридворовые проезды являются общим имуществом многоквартирного дома крайне затруднительно в силу следующего.

В силу пункта 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

В силу статьи 5 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее — Федеральный закон № 257-ФЗ), автомобильные дороги подразделяются в зависимости от их значения на: автомобильные дороги федерального значения; автомобильные дороги регионального или межмуниципального значения; автомобильные дороги местного значения; частные автомобильные дороги.

Автомобильные дороги в зависимости от вида разрешенного использования подразделяются на автомобильные дороги общего пользования и автомобильные дороги необщего пользования.

К автомобильным дорогам общего пользования относятся автомобильные дороги, предназначенные для движения транспортных средств неограниченного круга лиц.

К автомобильным дорогам необщего пользования относятся автомобильные дороги, находящиеся в собственности, во владении или в пользовании исполнительных органов государственной власти, местных администраций (исполнительно-распорядительных органов муниципальных образований), физических или юридических лиц и используемые ими исключительно для обеспечения собственных нужд либо для государственных или муниципальных нужд.

Автомобильные дороги общего пользования в зависимости от условий проезда по ним и доступа на них транспортных средств подразделяются на автомагистрали, скоростные автомобильные дороги и обычные автомобильные дороги.

Согласно пункту 11 статьи 5 Федерального закона № 257-ФЗ, автомобильными дорогами общего пользования местного значения городского округа являются автомобильные дороги общего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.

Таким образом, в каждом конкретном случае необходимо определить является ли спорный проезд объектом транспортной инфраструктуры и предназначен ли он для движения неопределенного круга транспортных средств и пешеходов. При наличии указанных обстоятельств в совокупности уже следует, что проезд, по классификации, предусмотренной Федеральным законом «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», относятся к дорогам общего пользования местного значения, предназначенных для движения транспортных средств неограниченного круга лиц (часть 3 статьи 5).

При этом частная собственность представляет собой право владения, пользования и распоряжения тем или иным объектом собственности, закрепленное статьей 35, 36 Конституции Российской Федерации. При этом именно отсутствие одного из элементов, а не ограничение прав, как например сервитут (право ограниченного пользования чужим земельным участком, а не проездом, дорогой), свидетельствует об отсутствии права собственности на объект. В большинстве случаев у собственников многоквартирных домов отсутствует право владения и распоряжения внутридворовым проездом, следовательно и отсутствует право собственности на внутридворовой проезд.

Немаловажным момент в конкретном случае является финансовая составляющая, а именно осуществляли ли собственники многоквартирных домов постройку спорных дворовых проездов за счет собственных денежных средств.

Также необходимо отметить, что управляющая организация в рамках договоров управления многоквартирными домами, за исключением ситуации, когда в многоквартирном доме утверждена индивидуальная ставка платы за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, руководствуется Минимальным перечнем услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным постановлением Правительства РФ от 3 апреля 2013 года № 290. При этом ни в одной статье названного постановления на управляющую компанию не возложена обязанность по содержанию внутридворовых дорог, проездов.

Кроме того, для целей финансирования работ по содержанию жилого помещения на уровне муниципального образования утверждаются, ставки платы за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме. Соответственно денежные средства, получаемые от собственников по статье содержание жилья могут быть направлены исключительно на финансирование работ в соответствии с минимальным перечнем услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Таким образом, выходит что, внутридворовые проезды по большей части отнести к общедомовому имуществу можно с очень большой натяжкой.

Но если управляющая организация не несет обязанность по ремонту внутридворовых проездов, то кто же тогда?

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Согласно пункту 3 Правил организации и проведения работ по ремонту и содержанию автомобильных дорог федерального значения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.11.2009 № 928, организация и проведение работ по ремонту автомобильных дорог и работ по содержанию автомобильных дорог включают в себя следующие мероприятия:

а) оценка технического состояния автомобильных дорог;

б) разработка проектов работ по ремонту и содержанию автомобильных дорог или сметных расчетов стоимости работ по ремонту и содержанию автомобильных дорог;

в) проведение работ по ремонту и содержанию автомобильных дорог;

г) приемка работ по ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Исходя из ст. 17 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 257-ФЗ), содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог.

Согласно п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров — Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, лица, ответственные за состояние дорог и дорожных сооружений, обязаны содержать дороги и дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Согласно части 1 статьи 34 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» исполнительно-распорядительным органом муниципального образования является местная администрация, которая уставом муниципального образования наделяется полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (часть 1 статьи 37 названного Закона).

В силу приведенных норм права выходит, что лицом ответственным за содержание автомобильных дорог местного значения, является соответствующий орган местного самоуправления.

При этом в каждом конкретном случае необходимо устанавливать все обстоятельства, имеющие существенное значение при рассмотрении дела и уже исходя из их анализа сделать вывод является конкретный проезд общедомовым имуществом или нет и кто обязан содержать его в надлежащем состоянии.

Общее имущество многоквартирного дома принадлежит на праве общей долевой собственности всем собственникам дома (ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Гражданский кодекс Российской Федерации также предусматривает право общей долевой собственности собственников квартир в многоквартирном доме на общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры (часть 1 статьи 290).

Между тем существуют многоквартирные дома с «особенной» постройкой, в которых, к примеру, лишь в одном подъезде расположено лифтовое оборудование и собственники других подъездов, где отсутствует лифтовое оборудование, отказываются платить по ставке платы за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, как для многоквартирного дома, оборудованного лифтами.

Вправе ли на самом деле собственники установить в пределах одного многоквартирного дома дифференцированную ставку платы за содержание жилого помещения?

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Согласно части 1 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации доля общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, регулирующие отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме (далее — Правила содержания).

Данные Правила предусматривают, что в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме.

В силу части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В структуру платы за жилое помещение для собственника помещения в многоквартирном доме входит: плата за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плата за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плата за коммунальные услуги (статья 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Собственники обязаны вносить плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме независимо от факта пользования общим имуществом (пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности»).

Таким образом, законодателем закреплен универсальный подход к определению состава общего имущества многоквартирного дома и обязанности всех собственников вносить плату за содержание и текущий ремонт такого имущества.

Между тем, во-первых порядок определения размера указанных обязательных платежей устанавливается в зависимости от избранного способа управления многоквартирным домом (либо непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, если количество квартир в нем составляет не более чем тридцать, либо управление товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, либо управление управляющей организацией), который выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть изменен в любое время его же решением (пункт 4 части 2 статьи 44, части 2 и 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Исходя из этого Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме закрепляют обязанность собственников помещений нести бремя соответствующих расходов соразмерно их долям в праве общей собственности на это имущество: либо путем внесения платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме — в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений, либо путем внесения обязательных платежей и взносов — в случае управления многоквартирным домом товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; собственники же помещений, не являющиеся членами указанных организаций, вносят плату за содержание жилого помещения в соответствии с частью 6 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (пункт 28).

Во-вторых, плата за содержание жилого помещения для собственников жилых помещений, не принявших решение о выборе способа управления многоквартирным домом или об установлении размера платы за содержание жилого помещения, устанавливается органами местного самоуправления (часть 3 статьи 156 и части 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации),

При этом, собственникам помещений в многоквартирном доме при установлении решением общего собрания размера платы за содержание жилого помещения, включающей в себя в том числе плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме (в частности, в случае управления многоквартирным домом непосредственно собственниками помещений), либо размера обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме (например, в случае, когда такое решение принимается одновременно с решением о создании товарищества собственников жилья), следует в первую очередь учитывать, что платежи, обязанность по внесению которых возлагается на всех собственников помещений в многоквартирном доме, должны быть достаточными для финансирования услуг и работ, необходимых для поддержания дома в состоянии, отвечающем санитарным и техническим требованиям. При этом законодательно установленный критерий распределения бремени расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, а именно доля конкретного собственника в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, сам по себе не исключает возможность учета при принятии указанного решения особенностей соответствующих помещений (в частности, их назначения), а также иных объективных обстоятельств, которые — при соблюдении баланса интересов различных категорий собственников помещений в многоквартирном доме — могут служить достаточным основанием для изменения долей их участия в обязательных расходах по содержанию общего имущества (соотношение общей площади жилых и нежилых помещений в конкретном доме, характер использования нежилых помещений и т.д.).

Подобный подход позволяет обеспечить на основе автономии воли собственников помещений в многоквартирном доме принятие ими решения об установлении размера платы за содержание жилого помещения либо размера обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, с опорой на конкретные характеристики соответствующих помещений и условия их использования, притом что выбор дополнительных критериев для определения долей участия собственников того или иного вида помещений в обязательных расходах по содержанию общего имущества в многоквартирном доме не должен осуществляться произвольно, а основанная на этих критериях дифференциация размеров соответствующих платежей не должна приводить к недопустимым различиям в правовом положении собственников помещений в многоквартирном доме, относящихся к одной и той же категории.

Данная правовая позиция отражена в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 29.01.2018 № 5-П «По делу о проверке конституционности положений статей 181.4 и 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина С.А. Логинова».

Соответственно собственниками помещений в многоквартирном доме может быть установлена плата за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, либо размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, с учетом особенностей помещений в данном доме, а также иных объективных обстоятельств, которые могут служить достаточным основанием для изменения долей участия собственников того или иного вида помещений в обязательных расходах по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, — при том условии, что дифференциация размеров соответствующих платежей, основанная на избранных общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме дополнительных критериях для определения долей такого участия, не повлечет за собой необоснованных различий в правовом положении собственников помещений в многоквартирном доме, относящихся к одной и той же категории. В каждом конкретном случае необходимо учитывать наличие или отсутствие решений собственников многоквартирного дома по вопросу установки дифференцированной ставки платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, с учетом особенностей изложенных в решении Конституционного суда Российской Федерации.

Управляющие организации в силу норм действующего жилищного законодательства обязаны раскрывать информацию, в том, числе на информационных стендах, расположенных, чаще всего, около входных дверей в подъезды многоквартирного дома. Но всегда найдется должностное лицо в надзорных органах, которое посчитает, что данная конструкция является рекламной.

Так это или нет, давайте разберемся!

На основании пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее — Закон о рекламе) рекламой является информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование и поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Согласно пункту 4 статьи 3 Закона о рекламе ненадлежащей рекламой является реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации.

При производстве, размещении и распространении рекламы должны соблюдаться требования законодательства Российской Федерации (часть 11 статьи 5 Закона о рекламе).

В соответствии с пунктами 2 и 5 части 2 статьи 2 Закона о рекламе данный Закон не распространяется на информацию, раскрытие или распространение либо доведение до потребителя которой является обязательным в соответствии с федеральным законом, а также на вывески и указатели, не содержащие сведений рекламного характера.

Согласно пункту 18 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.1998 № 37 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением законодательства о рекламе», сведения, распространение которых по форме и содержанию является для юридического лица обязательным на основании закона или обычая делового оборота, не относятся к рекламной информации независимо от манеры их исполнения на соответствующей вывеске, в том числе с использованием товарного знака.

Пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 58 от 08.10.2012 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О рекламе» предусмотрено, что информация, обязательная к размещению в силу закона или размещенная в силу обычая делового оборота, также не является рекламой.

Управляющая организация в своей деятельности, руководствуется Жилищным кодексом РФ, и иными нормативными правовыми актами в сфере жилищных отношений. Так часть 10.1 ст. 161 ЖК РФ устанавливает, что 10.1. Управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на предоставляемые коммунальные услуги посредством ее размещения в системе.

Постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 № 416 «О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами» установлен порядок раскрытия информации управляющей организацией, товариществом или кооперативом, указано: в случае если управление многоквартирным домом осуществляет управляющая организация, она обязана раскрывать следующую информацию путем размещения на постоянной основе: на досках объявлений, расположенных во всех подъездах многоквартирного дома или в пределах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом:

— наименование (фирменное наименование) управляющей организации, номер лицензии, срок действия лицензии, информация об органе, выдавшем указанную лицензию, адрес местонахождения, в том числе представительства управляющей организации, режим работы, информация о днях и часах приема, адрес официального сайта управляющей организации (при наличии) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (далее — сеть «Интернет»), адрес официального сайта государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства в сети «Интернет»;

— контактные телефоны управляющей организации, представительства управляющей организации, аварийно-диспетчерской службы и аварийных служб ресурсоснабжающих организаций;

— уведомления о предстоящих работах, проверках оборудования, восстановительных работах, иных мероприятиях, которые могут повлечь неудобство для собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме либо потребовать присутствия таких собственников и пользователей или их представителей в помещении в многоквартирном доме в определенное время, с указанием времени проведения таких мероприятий;

— уведомления об изменении размера платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги.

Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», а именно п. 3.5.7, установлено, что организация по обслуживанию жилищного фонда должна вывешивать на месте, доступном для посетителей, списки следующих организаций с указанием их адресов и номеров телефонов: местных органов самоуправления; городского (районного) жилищного управления; пожарной охраны; отделения милиции; скорой медицинской помощи; службы газового хозяйства; санитарно-эпидемиологической станции; аварийных служб жилищного хозяйства, на обязанности которых лежит ликвидация аварий в жилых домах; органов Государственной жилищной инспекции.

Таким образом, по своему назначению информационные доски на входе в подъезд являются обязательными для организации осуществляющих управление многоквартирными домами и не могут являться рекламными конструкциями.

Кроме того, управляющие организации не являются рекламораспространиьелями в силу следующего.

Согласно п. 7 ст. 3 Закона о рекламе рекламораспространитель — лицо, осуществляющее распространение рекламы любым способом, в любой форме и с использованием любых средств.

Порядок распространения наружной рекламы и установки рекламных конструкций определен статьей 19 Закона о рекламе.

В соответствии с частью 5 данной статьи, установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляется ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором.

Установка и эксплуатация рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5, 6, 7 статьи 19 Закона о рекламе законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции (часть 9).

Таким образом, статья 19 Закона о рекламе определяет порядок размещения не любых носителей рекламы, а исключительно рекламных конструкций, располагаемых на внешних стенах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта.

Учитывая изложенное, управляющие организации, размещая информационные стенды около входных дверей в подъезды многоквартирных домов в силу закона, также не являются распространителя рекламы.

Подытожив все выше сказано, можно смело сделать вывод о том, что информационные стенды около входов (на первых этажах) в подъезды многоквартирных домов не являются рекламными конструкциями, а управляющие организации не являются рекламораспространителями.

Верховный суд Российской Федерации в своих определениях неоднократно высказал позицию о том, что использование общего имущества собственников многоквартирного дома организациями, предоставляющими услуги связи жильцам возможно на основании решения собственников многоквартирного дома.

В связи с чем у надзорных органов возникает соблазн обязать организации, осуществляющие управление многоквартирными домами, прекратить использовать общее имущество собственников многоквартирного дома в связи с размещением оборудования интернет-провайдеров.

При этом вопрос правомерности таких действий является открытым в силу следующего.

 ООО «УК «Верх-Исетская» не осуществляет пользования общим имуществом указанного многоквартирного дома, в том числе в форме размещения оборудование интернет-провайдеров, а значит, в силу объективных причин, не может и прекратить такое использование.

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации права владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежат его собственнику.

В силу положений Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон № 294-ФЗ) предписание выдается должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля по результатам проверки в связи с необходимостью устранить юридическим лицом выявленные нарушения положений действующего законодательства.

При этом организации, осуществляющие управление многоквартирными домами,  не допускают нарушений законодательства и не могут быть субъектом ответственности в данном случае, поскольку они в любом случае ограничены действием договора по оказанию услуг связи, заключенного между собственником многоквартирного и интернет-провайдором.

Кроме того, немаловажным является момент непосредственного исполнения такого плана предписаний надзорных органов.

При осуществлении хозяйственной деятельности по управлению многоквартирным домом, организация, являясь стороной гражданских правоотношений, возникающих на основании договора управления многоквартирным домом, вправе по своему усмотрению реализовать любой из способов защиты собственных гражданских прав, установленных гражданским законодательством (ст. ст. 11 — 12 Гражданского кодекса Российской Федерации), с учетом особенностей, предусмотренных для осуществления этого вида деятельности соответствующими нормативными правовыми актами и договором управления и это ни в коем случае не может вменяться как обязанность организаций, осуществляющих управление многоквартирными домам.

В связи с чем возложение на организацию, осуществляющую управление многоквартирным домом, обязанности по обращению в суд на интернет – провайдеров будет противоречить нормам Гражданского кодекса Российской Федерации.

Требовать от организаций, осуществляющих управление многоквартирным домом, демонтировать оборудование интернет-провайдеров, размещенное на общем имуществе собственников многоквартирного дома, также будет противоречить положениям действующего законодательства, поскольку организации, осуществляющие управление многоквартирным домом, не вправе распоряжаться чужим имуществом, принадлежащим третьим лицам и для осуществления названных действие необходимо учитывать истинную волю собственников пользоваться услугами связи в рамках договоров заключенных напрямую между собственниками помещений и интернет-провайдерами. На данное обстоятельство очень однозначно указа Верховный суд Российской Федерации в своем определении от 21.05.20018 г. № 303-ЭС17-22462.

Требование надзорных органов, именно прекратить использование общего имущества собственников многоквартирного дома, помимо вышеизложенных обстоятельств, не выдерживает критики в вопросе наличия конкретики в такого рода требованиях.

Как ранее уже было указанго, предписание выносится в случае установления при проведении контролирующим органом соответствующей проверки нарушений законодательства в целях их устранения.

Особенностью предписания является то, что оно содержит властное волеизъявление, которое носит обязательный характер и порождает правовые последствия для юридического лица, принимается уполномоченным должностным лицом в случае выявления в ходе проверки факта конкретных нарушений законодательства и в целях их устранения путем принятия отдельных мер. Следовательно, вынесение предписания влечет возникновение обязанности лица, которому оно адресовано, совершить определенные действия.

Исполнимость предписания является важным требованием к данному виду ненормативного акта, который исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность (статья 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Содержащиеся в предписании формулировки должны быть конкретными и исключать возможность двоякого толкования, чтобы можно было четко установить: какие нормы права были нарушены; в каких действиях выражены данные нарушения; что следует сделать для их устранения в целях приведения существующих правоотношений в соответствие с положениями действующего законодательства, а также во избежание неблагоприятных последствий, которые может повлечь неисполнение предписания.

Предписание следует считать законным, если оно вынесено с соблюдением установленного порядка и содержит указания, позволяющие для юридического лица однозначно установить наличие допущенного конкретного нарушения, предусмотренного законодательством или нормативными документами и являющегося обязательным, и возможные действия по устранению выявленного нарушения. В противном случае предписание возлагает на лицо, которому адресовано, обязанности, не согласующиеся с требованиями закона и создающие для него необоснованные препятствия в осуществлении своей деятельности. Все выше перечисленные обстоятельства в совокупности и по отдельности могут послужить основой для выстраивания своей правовой позиции во взаимоотношениях с надзорными органами. При этом выбор способа защит или исполнения требований надзорных органов является правом каждого и в любом случае должен учитывать законные желания, права и обязанности непосредственно собственников многоквартирных домов.

В соответствии с частью 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

В пункте 1 части 6 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что орган государственного жилищного надзора, орган муниципального жилищного контроля вправе обратиться в суд с заявлениями о признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме либо общим собранием членов товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива с нарушением требований настоящего Кодекса.

Указанные нормы Жилищного кодекса Российской Федерации четко устанавливают круг лиц имеющих право обращаться в суд с исковым заявлением о признании протокола общего собрания собственников недействительным. О праве обращения управляющей компании с аналогичными исковыми заявлениями было написано ранее в данной статье.

Между тем обжалование протоколов общих собраний собственников является не единственным способом защиты от «некачественных» протоколов.

Главой 6 Жилищного кодекса Российской Федерации установлены специальные правила о порядке проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятия ими решений, а также основания и сроки оспаривания таких решений. Нормы главы 9.1 Гражданского кодекса Российской Федерации к решениям названных собраний применяются в части, не урегулированной специальными законами, или в части, конкретизирующей их положения, например, о сведениях, указываемых в протоколе (пункты 3 — 5 статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации), о заблаговременном уведомлении участников гражданскоправового сообщества о намерении обратиться в суд с иском об оспаривании решения собрания (пункт 6 статьи 181.4Гражданского кодекса Российской Федерации), об основаниях признания решения собрания оспоримым или ничтожным (пункты 1, 2, 7 статьи 181.4, статья 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, поскольку основания ничтожности решений собраний собственников МКД в Жилищном кодексе Российской Федерации не урегулированы, то применению к таким правоотношениям подлежат общие положения, установленные гражданским законодательством в данной сфере, в частности, положения статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так, в статье 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

При этом из разъяснений, содержащихся в пункте 106 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что согласно пункту 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) либо независимо от такого признания (ничтожное решение). Допускается возможность предъявления самостоятельных исков о признании недействительным ничтожного решения собрания; споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого лица, имеющего охраняемый законом интерес в таком признании.

В пункте 104 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что правила главы 9.1 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются к решениям собраний постольку, поскольку законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное (пункт 1 статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, по смыслу вышеизложенных норм гражданского и жилищного законодательства, а также разъяснений Пленума ВС РФ, действующим законодательством не предусмотрен только судебный порядок оспаривания решения общего собрания собственников МКД, поскольку ничтожность такого решения может быть установлена независимо от признания его таковым судом.

Соответственно и надзорные органы вправе признавать протоколы общих собраний ничтожные, что также нашло отражение в подпункте«е» пункта 5Порядка, утвержденного приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25.12.2015 № 938/пр.

Указанная выше правовая позиция содержится в судебных акта по делу № А75-266/2017.

При этом нужно помнить о праве управляющих организаций обжаловать протоколы общих собраний собственников, не соответствующие положениям действующего законодательства и нарушающие тем самым права управляющих организаций, возлагающие на них обязанности, помимо предусмотренных договором и жилищным законодательством.

Все организации, осуществляющие управление многоквартирными домами, так или иначе сталкивались с требованиями органов местного самоуправления, надзорных органов перенести контейнерную площадку, которая десятилетиями располагалась именно на этом месте, в виду не соответствия места ее расположения нормам санитарных правил.

В настоящее время Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 10.06.2010 № 64 утверждены Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы СаНПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (далее СаНПиН 2.1.2.2645-10), устанавливающие обязательные санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях, которые следует соблюдать при размещении, проектировании, реконструкции, строительстве и эксплуатации жилых зданий и помещений, предназначенных для постоянного проживания.

Действительно, пунктом 8.2.5 СанПиН 2.1.2.2645-10 предусмотрено, что расстояние от контейнеров до жилых зданий, детских игровых площадок, мест отдыха и занятий спортом должно быть не менее 20 м, но не более 100 м.

Между тем, учитывая, что положения данного СаНПиНа введены в действие с 15.08.2010 и их действие распространяется на правоотношения, возникшие после указанной даты, положения названного пункта можно трактовать так, что он не устанавливает требования к размещению контейнеров в районах сложившейся застройки, где уже невозможно соблюсти расстояние от 20 м до 100 м, а содержит требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях, которые следует соблюдать при размещении, проектировании, реконструкции, строительстве зданий, предназначенных для постоянного проживания.

Таким образом, приведенная норма допускает в исключительных случаях, в районах сложившейся застройки, где отсутствует возможность соблюдения предусмотренных разрывов, устанавливать эти расстояния комиссионно (с участием районного архитектора, жилищно-эксплуатационной организации, квартального комитета, санитарного врача), что не противоречит требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10.

Федеральный закон от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее — Закон № 89-ФЗ) в статье 8 относит к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений и муниципальных районов в области обращения с ТКО создание и содержание мест (площадок) накопления ТКО, за исключением установленных законодательством Российской Федерации случаев, когда такая обязанность лежит на других лицах.

Статьей 13.4 Закона № 89-ФЗ установлено, что органы местного самоуправления определяют схему размещения мест (площадок) накопления ТКО и осуществляют ведение реестра мест (площадок) накопления ТКО в соответствии с правилами, утвержденными Правительством Российской Федерации. Правила обустройства мест (площадок) накопления ТКО и правила ведения их реестра включают в себя порядок создания мест (площадок) накопления ТКО, правила формирования и ведения реестра мест (площадок) накопления ТКО, требования к содержанию реестра мест (площадок) накопления ТКО.

Согласно пункту 3 Правил обустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведения их реестра, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2018 № 1039, места (площадки) накопления ТКО создаются органами местного самоуправления, за исключением установленных законодательством Российской Федерации случаев, когда такая обязанность лежит на других лицах. Органы местного самоуправления создают места (площадки) ТКО отходов путем принятия решения в соответствии с требованиями правил благоустройства такого муниципального образования, требованиями законодательства Российской Федерации в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации, устанавливающего требования к местам (площадкам) накопления ТКО.

Так, подпункт 18 части 1 статьи 14, подпункт 18 части 1 статьи 15, подпункт 24 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее — Закон № 131-ФЗ) относит к вопросам местного значения городского, сельского поселения, муниципального района, городского округа, в том числе участие в организации деятельности по накоплению (в том числе раздельному накоплению) ТКО на территориях соответствующих муниципальных образований.

Как предусмотрено санитарными требованиями, в исключительных случаях, возможно согласование размещения (переноса) контейнерной площадки комиссиионно. С соответствующим заявлением следует обращаться в орган местного самоуправления, в компетенцию которого непосредственно входит вопрос размещение (переноса) контейнерной площадки.

При наличии решения органа местного самоуправления о согласовании места размещения контейнерной площадки можно смело впускаться в бой с надзорными органами.

И все бы хорошо,  но есть один существенный момент. Согласно пункту 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Следовательно, контейнерная площадка будет являться общим имуществом многоквартирного дома, в случае если она расположена в границах конкретного многоквартирного дома и используется исключительно собственниками многоквартирного дома. В такой ситуации подлежит применению вторая часть первого предложения пункта 3 Правил обустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведения их реестра, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2018 № 1039, места (площадки) накопления ТКО создаются органами местного самоуправления, за исключением установленных законодательством Российской Федерации случаев, когда такая обязанность лежит на других лицах. При такой ситуации обязанность по согласованию размещения (переноса) контейнерной площадки лежит на организации, осуществляющей управление многоквартирным домом.

Однако с учетом сложившейся застройки, такие многоквартирные дома являются исключением из правила. Исходя из положений ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации общая совместная, собственность нескольких многоквартирных домов не предусмотрена. В том случае, когда контейнерная площадка используется несколькими многоквартирными домами и данное обстоятельство подтверждается информацией из реестра мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов на территории соответствующего муниципального образования (размещается на сайте Администрации соответствующего муниципального образования) вопрос нетолько согласования размещения (переноса) контейнерной площадки, но и создание, содержание мест (площадок) накопления ТКО относится к компетенции органов местного самоуправления.

Отдельно хочу отметить, что периодически собственниками многоквартирного дома принимаются на общем собрании решения о согласовании места расположения контейнерной площадки. Есть судебные решения учитывающие волеизъявление собственников по вопросу сохранения ранее установленной контейнерной площадки (Апелляционное определение Курганского областного суда от 14 июня 2018 г. по делу № 33-1808/2018), так и однозначно высказавшиеся против такого плана решений (Апелляционное определение Нижегородского областного суда от 14 мая 2019 г. по делу № 33-5153/2019).

Часть 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее — ЖК РФ) предусматривает, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Как и любой другой договор, факт выполнения работ оформляется соответствующим актом приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ.

Так согласно пункту 9 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 г. № 290 сведения об оказании услуг и выполнении работ, предусмотренных перечнем услуг и работ, отражаются в актах, составляемых по форме, установленной федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативному правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства и жилищно-коммунального хозяйства, и являются составной частью технической документации многоквартирного дома.

Приказом Минстроя России от 26 октября 2015 г. № 761/пр утверждена форма акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Формой акта в частности предусмотрено включение в него информации о наименовании вида работ (услуги), их периодичности/количественном показателе, единицах измерения, стоимости за единицу измерения выполненной работы (оказанной услуги), цене выполненной работы (оказанной услуги) в рублях. Акт составляется между собственниками помещений в многоквартирном доме, именуемыми в дальнейшем «заказчик» в лице уполномоченного собственника помещения в многоквартирном доме либо председателя совета многоквартирного дома, и лицом, оказывающим работы (услуги) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, именуемым в дальнейшем «исполнитель», и подписывается исполнителем и заказчиком.

Право председателя подписывать названные акта также отражено в пункте 4 части 8 статьи 161.1 ЖК РФ, а именно, председатель совета многоквартирного дома осуществляет контроль за выполнением обязательств по заключенным договорам оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме на основании доверенности, выданной собственниками помещений в многоквартирном доме, подписывает акты приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, акты о нарушении нормативов качества или периодичности оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, акты о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества, а также направляет в органы местного самоуправления обращения о невыполнении управляющей организацией обязательств, предусмотренных частью 2 статьи 162 настоящего Кодекса.

И согласно положениям подпункта «б» пункта 24 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491 акты приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме входят в состав технической документации на многоквартирный дом.

В результате выходит, что жилищным законодательством определены форма акта, круг лиц уполномоченных на его подписание, даже указано, что он входит в состав технической документации, однако периодичность, с которой необходимо составлять данные акты в законодательстве не содержится.

Отсюда вопрос: как часто необходимо составлять акты приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме?

Периодичность составления актов приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме может быть предусмотрена договором управления многоквартирным домом.

А при отсутствии в договоре управления соответствующего условия о сроках предоставления указанных актов выходит, что они могут быть составлены ежеквартально, по полугодиям, или по итогу года.

Данный вывод также нашел отражение в судебных актах Центрального районного суда г. Кемерово (дело № 12-450 /2018 от 10.08.2018), Кемеровского областного суда (от 05.03.2019 по делу № 4а-160/2019).

Таким образом, если обязанность по предоставлению актов приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме не предусмотрена договором управления, управляющая организация не обязана составлять данные акты ежемесячно и вправе составлять их ежеквартально, раз в полгода иди даже раз в год.

Более подходящей для управляющих организаций при этом может являться периодичность предоставление актов приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме раз в год, а именно в течение первого квартала текущего года за предыдущий год.

Частью 1 статьи 7 ЖК РФ в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Согласно части 11 статьи 162 ЖК РФ управляющая организация ежегодно в течение первого квартала текущего года представляет собственникам помещений в многоквартирном доме отчет о выполнении договора управления за предыдущий год, если иное не установлено договором управления многоквартирным домом.

И поскольку акт приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ также является документом, фиксирующим выполнение условий договора управления, возможно в данном случае применить аналогию закона (ч. 11 ст. 162 ЖК РФ) в части периодичности предоставления данных актов и представлять их также как и отчет о выполнении договора управления в течение первого квартала текущего года за предыдущий год.

Соответственно и надзорные органы не вправе требовать от управляющих организаций, при отсутствии указания в договоре управления на периодичность представления актов, составлять акты приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме чаще, чем раз в год.

Судом общей юрисдикции принято решение об удовлетворении требований управляющей организации, предположим о возложении на собственника обязанности по предоставлению доступа в жилое помещение для осуществления надзора за соблюдением порядка осуществления переустройства и перепланировки или мероприятий по предотвращению происшествий, связанных с нарушением правил использования газа в быту. И в руках защитника общего имущества многоквартирного дома оказывается исполнительный лист, в предвкушении скорой победы исполнительный лист попадает в службу судебных приставов и даже возбуждается исполнительное производство.

Но дальше тишина. Собственник не предоставляет доступ в свое помещение для исполнения решения суда, а служба судебных приставов ограничена в своих действиях мерами принудительного исполнения, указанными в ст. 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно:

1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;

2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений;

3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату;

4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях;

5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества;

6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника;

8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение;

9) принудительное выселение должника из жилого помещения;

10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества;

10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства;

10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества;

11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

При этом указанные меры не способствуют в полной мере исполнению решения суда о предоставлении доступа в помещение.

В связи с чем Министерством юстиции Российской Федерации разработан проект Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Об исполнительном производстве» в части установления особенностей исполнения содержащегося в исполнительном документе требования о предоставлении доступа в помещение в многоквартирном доме при осуществлении надзора за соблюдением порядка осуществления переустройства и перепланировки, обслуживания и ремонта внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования».

Данный законопроект предусматривает введения такой меры принудительного исполнения как принудительный доступ в помещение в многоквартирном доме при осуществлении надзора за соблюдением порядка осуществления переустройства
‎и перепланировки, а также за соблюдением порядка осуществления обслуживания и ремонта внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, которая наделает судебного пристава исполнителя правом, при соблюдении процедуры предварительного уведомления должника и предоставления ему срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, при необходимости произвести взлом (разрушение) запирающих устройств, элементов и конструкций, препятствующих проникновению в указанные помещения и на указанные земельные участки, и их осмотр. С составлением конечно соответствующего акта и в присутствии понятых.

И все бы хорошо, но есть существенное обстоятельство, данная мера планируется применяться при осуществлении именно надзора за соблюдением порядка осуществления переустройства ‎и перепланировки, а также за соблюдением порядка осуществления обслуживания и ремонта внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, то есть как следует из пояснительной записки к проекту названного федерального закона ‎при исполнении судебного акта, выданного по заявлению должностных лиц государственного жилищного надзора и органа муниципального жилищного контроля, в целях обеспечения безопасности жизни и здоровья граждан, своевременного выявления и устранения неисправности газового оборудования, а также недопущения ухудшения технического состояния, разрушения многоквартирного жилого дома или его части в случаях самовольного переустройства и (или) перепланировки.

Однако вопрос доступа в помещения с целью проверки внутридомового газового оборудования, находящегося в помещениях, является очень актуальной проблемой непосредственно для управляющих организаций, поскольку именно они осуществляют техническое обслуживание и диагностику внутридомового газового оборудования и именно на них возложена обязанности по надлежащему содержанию оборудованию, отвечающему требованиям в первую очередь безопасности проживающих в таком доме лиц. В настоящее время проект Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Об исполнительном производстве» в части установления особенностей исполнения содержащегося в исполнительном документе требования о предоставлении доступа в помещение в многоквартирном доме при осуществлении надзора за соблюдением порядка осуществления переустройства и перепланировки, обслуживания и ремонта внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования» прошел независимую антикоррупционную экспертизу. В окончательном виде проект названного Федерального закона пока не размещен. Поэтому можно только ждать и надеяться, что перечень оснований, при которых такая мера подлежит применению, будет расширена.